Вопросы по модели A-Z

Вопросы

1. Мне и наверно многим другим людям непонятно где сам функционал и где же сами аспекты которыми оперирует данный функционал, то есть я имею ввиду что на рисунке первое что я вижу - это слева вверху надпись "Вход (I)" - вход это надо понимать вход информации извне, то есть ее первичное отражение в принимающем устройстве, например на сетчатке глаза или в ухе или в осязании, тут вход соотнесен с I - экстравертной интуицией, и находится вход в первом кубике если рассматривать это как модель А, возникает вопрос - вход будет всегда в первый кубик или там где находится аспект I так как на странице http://www.simtim.org/node/2525 мы читаем "Интуиция – канал познания, противоположный сенсорному" - сенсорика видимо не может быть входом информации раз это вещи противоположные, хотя чисто субъективно мне кажется что я получаю информацию как раз через сенсорику ощущений, собственно ее и называют ощущения - хотя если рассматривать ощущения - то они являются сами результатом работы целой группы процессов, в общем все спуталось - не получается понять что есть базовые аспекты открытые Юнгом - это вещи неделимые, или какие-то алгоритмы или вообще целые люди как типа одни сенсорики другие интуиты...

2. Второй вопрос - например выше замечено "Интуиция – канал познания" - так интуиция это канал в котором может быть что-то еще или неделимая часть - аспект, то есть путается предмет и действие им производимое, функция которую оно выполняет с чем-то или это что-то в чистом виде.

3. Из первого следует третий вопрос - если модель A-Z то есть за основу взята модель Аушры, а в модели Аушры входы приходятся на другие места, так же и эго-суперэго и т.д. приходятся на другие места, то что именно взято из модели Аушры? Если это расположение абстрактных ничего не значащих кубиков в порядке два столбика на 4 строчки, просто 8 клеточек, то это недостаточно что бы говорить о основанности на модели A - должно быть взято нечто большее

 

Ответы

1.Исходя из описаний и определений Юнга и других психологов (а также В.Гуленко), можно утверждать, что вход информации идет через интуицию и сенсорику, так как эти функции первичной обработки информации, воспринимающие, иррациональные, перерабатывают неразрывно, многомерно, целостно. К тому же они эволюционно возникают раньше и не требуют такой сложной нервной системы. Этика и логика – это уровень вторичной обработки информации, способом сортировки по наработанным установкам, дискретно, частями, пошагово, с формированием решений, суждений, оценок, алгоритмов действия, реакций, накладыванием определенных „мерок” и „стандартов”.

Сразу возникает вопрос в связи с моделью психики: входы-выходы информации зависят от аспектов или от функциональных блоков? Тут я склоняюсь ко второму ответу и вот почему. Во-первых, ФБ как раз и определяют, КАК ИМЕННО происходит переработка информации в этом месте психики, ЧТО с этой информацией там происходит, какую роль в составе целого этот блок выполняет, а уже какого рода информация – это определяют аспекты, у каждого типа по-своему. Во-вторых, на практике наблюдая за разными типами, можно сделать такой же вывод, не так ли? Если есть сомнение, пожалуйста, пишите о ваших наблюдениях, расскажите о вашем опыте. Вполне возможно, что это мое субъективное представление, потому что я нахожусь еще во-многом под влиянием некоторых соционических построений и схем.

Если мы примем противоположную гипотезу, то получится, что точки восприятия информации перемещаются в разные места модели в зависимости от типа. Тогда придется признать, что все люди одинаково хорошо воспринимают информацию, но далеко не одинаково хорошо могут ее осознать, осмыслить, использовать и т.д. Как же тогда объяснить разную степень раскрытия энергетических центров (чакр), разное состояние энергетических оболочек и т.д.? В этом случае придется признать, что указанные вещи зависят не столько от типа, сколько от ступени его духовно-личностной реализации. И тогда правы те, кто считает, что врожденные различия не так важны и люди скорее одинаковы по своей природе. Так считает, например, Кен Уилбер. А, возможно, это две половинки истины.

Чтобы избежать путаницы, я предлагаю „привязать” точки входа-выхода к названиям самих блоков. Вход идет через блоки „Я-идеал”(Высшее Я) и „Самосознание” (инсайты, озарения, постижение сути одной вспышкой – неважно, какого рода информация: о здоровье, отношениях или научных формулах), а также через блоки „Анима” и „Спонтанность” (предчувствия, образно-символическая информация сновидений, воображения, воспоминаний, ассоциаций, разных видов искусства и пр.) и т.д., таким же образом для всех остальных точек входа-выхода.

То, что сенсорика противоположна интуиции, не должно смущать, существует философский принцип единства противоположностей, один из главных принципов мироздания, а значит и познания и самой психики. Этика и логика тоже противоположны, а ведь они „решающие”, производят „суждения”, только разными путями.

2.От фрактальности, т.е. от самоподобия на разных уровнях организации, от повторения таких же разделений на разных уровнях никуда не денешься (по-моему). Поэтому приходится в одном случае говорить об интуиции как аспекте потока или поля информации, а в другом случае обращать внимание, что определенные блоки выполняют интуитивную роль в этой модели конкретного типа. Помогает ограничение числа параметров, с которыми работаешь одновременно, четкое уяснение уровня, который рассматривается (например, говорим об общей физиологии пищеварения, конкретно о роли печени, но пока не лезем на уровень молекулярной билогии клетки и микробиологии, так как пока не понимаем, не изучили этот уровень).

3.Если в моей модели каждый из разделенных пополам квадратов соединить снова в целый квадрат, убрать рассекающие линии, а в каждом квадрате оставить одну букву, ту, что на первом месте в обоих треугольниках, то опять получим модель А. Это и называется операция „свертки”. Таким же образом, только в обратном порядке, можно „развернуть” модель А до нашей модели. Т.е., я почувствовал потенциал, заложенный Аушрой в ее модели и с помощью внимательного прочтения Юнга и Фрейда раскопал в ее схеме намного больше, чем смог осознать сам творец модели А. Исправил все блоки, дал более четкое обоснование и новую трактовку модели. Из тех выводов социоников, что были наполовину правильными, но довольно смутными намеками, я смог получить более точное знание. Поэтому моя модель сохраняет по крайней мере некоторую формальную преемственность с моделью А.

Back to top

карта сайта