Проблема не только в форме, но и в сути

Я изучаю соционику 12 лет. Но с вашим типированием не согласна. Видимо, разные школы типирования в корне к нас. Мне даже интересно, как бы вы меня протипировали, потому что все 12 лет я считалась махровым Гамом. Сорри, если вас задевает, что кто-то имеет другое мнение.

Здравствуйте! Спасибо, что с пониманием отнеслись к моим словам, имея в то же время свое мнение по многим вопросам. Рад, что Вы всерьез интересуетесь психотипами, готов поделиться тем, что удалось открыть, создать, собрать за все годы. Мне уже 51 год, занимаюсь соционикой не менее 20-ти лет, примерно 12-14 лет назад разработал новую теорию типов и создал исправленную, более совершенную модель А-Z, а потом создал сайт, написал книгу и продолжал комплексные исследования. Своими современными предшественниками считаю В.Гуленко и Аушру Августу, в моделировании коллективной психики - Е.А.Донченко и А.В.Букалова. Своей школы нет, если не считать жены и некоторых друзей.

Конечно, у меня есть предположение о Вашем типе, ведь опыт дистанционного типирования (в том числе с первого взгляда, по отрывочной информации, по голосу и т.д.) у меня хороший, но я скажу, когда буду уверен на 100%, я всегда стараюсь перепроверять несколькими независимыми методами.

Считаю, что бесполезно начинать обсуждение с отдельных деталей, если другой человек вообще мыслит в другой парадигме. Сначала нужно, если получится, найти понимание хотя бы в общих вопросах. Поэтому ниже я даю ссылки на материалы моего сайта, помогающие прояснить мою парадигму. Скажите, Вы в курсе, что в соционике выхолощена сама суть теории Фрейда и Юнга, именно подход к психике как самоорганизованной нелинейной системе, ведь модель А линейна, что и привело к ее несостоятельности как практической, так и теоретической (отсюда и кризис соционики, не могущей переступить порог маскульта). Что архетипы Юнга соционикам так и не удалось никак пристегнуть к модели А, суперблоки Фрейда тоже были поняты поверхностно или же не поняты и наложены на модель А как попало, по «чувству и наитию». Можно еще долго перечислять, чего из трудов классиков о самой сути психики в соционике нет, и что лишь декларировалось.

У меня не просто набор методических приемов, наподобие чисто личного метода «завязывания шнурков на память», Нет, это теория и практика, которая дальше развивает самую основу моделирования психики, берущую начало от Фрейда, Юнга, Берна, Адлера и др.

Еще один парадокс (для непосвященных) заключается в том, что при 192-х типах (16х12) вероятность ошибиться в 16 основных (генетически заданных) типах как раз намного меньше, но при условии, что модель психики понимается на порядок сложнее и гибче, т.е. ближе к реальному живому духовному существу, учитываются все главные факторы, берущие участие в формировке устойчивых структур, четко отделяется то, что задано генетически, от того, что образовано при ранней адаптации к маме и от дальнейшего влияния социализации,

Это все учесть было не просто, но теперь у меня работает во многом почти автоматически. Но весьма непросто объяснять все это другим, особенно если оно им не очень-то нужно. Ну а если кому по-настоящему нужно, то он эти знания, умения возьмет, сумеет.
Поэтому я снова и снова не устаю всем предлагать - сначала попробовать понять мою систему исследования и моделирования психики, а потом и парадоксов, и недоумений, неприятия нового, и многих вопросов будет возникать значительно меньше.

Back to top

карта сайта