О ярко выраженных функциях и врожденном типе - 2

(08-08-2017 13:17) 

Начало здесь >>>

Конечно, человек может ситуативно вести себя как ряд других типов, но типировщик должен быть методически подготовлен, чтобы точно определять, работа какой части\блока психики наблюдается, оценивать размерность этого проявления аспектов и сравнивать с другими ситуациями, людьми. Чаще всего за работу ведущей функции можно по ошибке принять проявления Персоны либо Анимы, а также ситуативно всплывающих субличностей в случае противоречивой и внутренне конфликной психики. Но этих ошибок можно избегать либо же быстро исправлять, если владеть моей методикой и моделью. Не бывает, чтобы генетически заданный темперамент поменялся под влиянием акцента на совершенно противоположный, если это не серьезное физическое или психическое расстройство, грозящее разрушением самой личности.  

Подчеркнем (это очень важно), что «самое явное проявление» не обязательно потом окажется первой, ведущей функцией врожденного (генетически заданного) типа. Оно вполне может оказаться и часто оказывается второй, вспомогательной функцией генетического типа, ставшей более сильной вследствие акцента  (подтипа) и других факторов. Так, у А.Джоли бросается в глаза сначала только этика, поскольку сенсорика очень сильно скомпенсирована мощными факторами (акцент\подтип, месячный знак зодиака, психотравмы раннего возраста, невротический сценарий развития, изменения физиологии под влиянием наркотиков и пр.)

На практике, если типировщик приходит к выводу, что у человека с врожденной ведущей сенсорикой (допустим, многие или он сам в этом уверен) самой сильной почему-то выглядит интуиция, то это проблемы самого типировщика, его методики, знаний, искусства. В этом случае либо сам тип определен неправильно, либо типировщик неправильно определил, от какого блока психики на самом деле исходит эта интуиция, либо у него неправильный критерий для оценки размерности функции, либо же он не может надлежащим образом различать даже сами функции (этику, логику, сенсорику, интуицию), но в каждом случае он не владеет нужным уровнем моделирования психики. Отсюда следует, что проблема не в самом ярком проявлении, а в том, чтобы правильно понимать, работу какого блока психики вы наблюдаете, проявление чего именно.

Если вы владеете методикой Юнга и Фрейда, Берна, их моделями, то сможете отличить социально-ролевую маску (Персону, имидж) от проявлений таких блоков как «Инструментальность», «Спонтанность», «Анима», «Тень», «Цензура» и пр. (об этих блоках кратко есть у меня на сайте) Но если вы пользуетесь моделью А либо же только бинарными признаками, из которых пытаетесь составить тип, причем врожденный (а он уже видоизменен различными факторами), либо психейогой, либо хоть всеми направлениями прикладной психологии, но без всякой связи с моделями и окрытиями Фрейда, Юнга, Адлера, Берна, К.Уилбера, тогда действительно получается проблемка.

Без научно доказанной модели нет критерия познания явления, нет критерия, что на самом деле значит ваш опыт, что есть исследуемое целое и какое место в этом целом занимает любое частное проявление. Точность типирования в таком случае часто не превышает точности случайного угадывания. Я уже не говорю о том, что, грубо говоря, каждый второй эксперт заблуждается насчет своего врожденного типа (о подтипе уж молчу).

Итак, начинать типирование действительно удобно (но не обязательно, все зависит от личности самого типировщика) с ярко проявленной функции, например этики либо сенсорики, При этом, само собой разумеется, надо убедиться, что это не хорошо наработанный имидж (Персона), не невротическое проявление Анимы, не ситуативная проекция с Тени и т.д. К счастью, для этого даже при заочном дистанционном типировании (в том числе личностей далекого прошлого) есть довольно много инструментов перепроверки, здесь прошу не беспокоиться. В случае же современных знаменитостей здесь, как правило, имеется столько материала, что искусство в том, чтобы отделить главное, существенное, не потонуть в море информационного шума.

Например, в случае с А.Джоли (согласен, что случай непростой) есть прекрасные выразительные снимки ее родителей, описана в подробностях вся ее и их жизнь, в том числе интимная и пр. и пр. Если, имея все это, ее не могут правильно протипировать, то все дело лишь в уровне методики и особенностях строения психики эксперта, а еще в неподходящей для науки социальной и культурной среде. Не говоря уже о том, что в нашем постмодерном мире стало модным отрицать почти все объективные истины, сведя их к статистическим, вероятностным, интрументальным и к прочей чепухе, слишком фривольное и безответственное обращение со всем гуманитарным знанием, накопленным за многие века, достижениями даже лучших авторитетов и т.д.

Продолжение здесь >>>

Back to top

карта сайта