Какой соционике доверять

Постоянно приходится сталкиваться с тем, что любители соционики оперируют жесткими, слишком упрощенными шаблонами и стереотипами. О неточности и многих недостатках модели А уже многие слышали. Но и во многом другом есть серьезные проблемы. Например, семантика аспектов еще очень слабо разработана и пестрит ошибками. Это было первое, очень грубое приближение, которое нужно было сразу же уточнять. Например, слово "ощущения" непосредственно связано только с блокировкой SE (матрица Дюмы или Дюмовский уровень работы любой психики), но для SP это слово уже не подходит. О таких сложных понятиях как "воля", имеющих почти противоположные разные значения, и говорить нечего.

Соционика, за ней психософия и пр. способствовала распространению такого легкого, поверхностного, упрощенного словоупотребления, которое создает иллюзию, что все знания, которые в виде эстафеты строились веками, уже не нужны: в одних случаях все очень просто, а в других так сложно, что каждый сам решает как и что по своему вкусу. А ведь есть еще и философские категории, особый вид слов, которые мы либо употребляем почти бессознательно, либо же они явно даже не употребляются, но управляют нашим мышлением и познанием. Эти слова вообще моделировать с помощью аспектов нелегко, иногда приходится строить модель, соизмеримую по сложности с самой психикой.

Заметим, что любые ссылки на другие школы, будь то вторая, третья и т.д. "энная" соционика, на их наработки и пр. требуют более критического мышления и не должны просто так приниматься на веру. Сначала эти школы должны вообще подтвердить свое право называться научными школами, показать свою связь с тем, что было наработано тысячелетиями развития настоящей науки, показать, в чем она сделала шаг вперед от своих предшественников-классиков, что она смогла усвоить, синтезировать, интегрировать, усовершенствовать из прошлых знаний, открытий, технологий, какие проблемы теоретического или практического плана удалось решить, опять же одним из научных методов. Если новое просто отбрасывает старое, то такое отрицание философы по праву называли "зряшным", "глупым" и т.п.

Только в этом ключе и есть смысл говорить о той или другой школе, занимающейся моделированием психики, типированием и консультированием, только тогда этим школам следует доверять.

 

Back to top

карта сайта