Психософия - обманчивая простота

(11-11-2019 01:20) 

Психософия – обманчивая простота

Рассмотрим с практической стороны, что даёт уточнение соционического типа с помощью типологии Афанасьева. Поскольку у пользователей часто возникают вопросы, что относится к ТИМу, а что к ПЙ и как они связаны и связаны ли вообще?

Сначала небольшое отступление о устройстве самой этой типологии для лучшего представления, что же она уточняет в психотипе.

Типология Афанасьева главным образом представляет собой компиляцию из Соционики, греческой и другой философии, а также частично из транзактного анализа. Сам Афанасьев придумал свою типологию, как альтернативу Соционике, поскольку, есть упоминания, что остался недовольным её точностью, но отсылки к ней можно хорошо видеть и в его модели.

В его типологиипредставлены 4 общихкатегориичеловеческойсущности, какфункции: тело, душа, дух и разум, т.е. телесноепроявлении (Физика), эмоциональночувственная сфера (Эмоции), волевоеизъявление, управлениеличностью(Воля), и Логика. Главнойособенностью его типологии, которую он подчёркивал в своей книге «Синтаксис любви»является то, что он ввёл функцию Воли, вкладывая туда понятие устремления, движущей силы человека, самого его характера.

Структура или приоритеты

Начнём с того уместно ли сопоставлять психософию с 8-ю универсальными аспектами информации, выведенными в соционике?

Как пишет её автор, что в психософии выстраивает модель не по качеству функционирования функции, а следуя иерархии её внутренней ценности.

При этом сам он также выстраивает модель начиная с самой сильной (ценностной) функции и по нисхождению. Вполне естественно, что ценность для человека представляют в первую очередь его сильные стороны, Эго и творческие аспектыпсихотипа.  Поэтому все это разделение на структуру, как способ переработки информации, что относят к соционике, а с другой стороны - на приоритеты, т.е. внутреннюю ценность общих функций, что относят к психософии  являетсяво многом искусственным и надуманным.Т.е. ценности человека тоже где-то находятся в той же самой структуре психики, в ячейках соответствующих информационных аспектов. И эти ценности непродуктивно выдёргивать из этой структуры и утверждать, что они не связаны или рассматривать их по отдельности.

И вместе с тем имеется некоторый зазор между определённым психотипом человека и фактической размерностью его функций (соответственно, их ценностью). Т.е. появление психософии небезосновательно, но всё решаемо в пределах самой структуры психологического типа и её наполнения, об этом будет дальше.

Кто не вдохновляется философскими и психологическими измышлениями, следующий раздел про Волю можете пропустить.

 Что Воля

Значит перейдём к разбору устройства самой модели и для начала функции Воля.

Афанасьев в первую очередь связывает Волю с отправными понятиями Юнга экстра-и интроверсией, представляя, что главные особенности этих признаков «не в мере общительности, контактности, а в мере зависимости или независимости индивида». Т.е. для экстравертов подразумевается зависимость больше извне (они живут в других и через других), а у интровертов – зависимость изнутри (от своего внутреннего мира).

Юнга же он посчитал слабовольным человеком, который «постарался максимально закамуфлировать личную проблему и, создавая свою типологию, спрятал проблему воли за расплывчатой терминологией и вывел волю за пределы своей типологии».

А теперь рассмотрим почему же Юнг не посчитал Волю признаком, подходящим для построения модели психики человека.

Можно заметить, что Воля в понимании характер – это слишком общее мульти аспектное понятие, что включает в себя целый комплекс из темперамента, глубинных побуждений, влечений, мотиваций, смыслов, личных комплексов, цензуры, самоосознания и самоконтроля, складывающихся в общем в характерный способ выражения себя, достижения целей человеком или характер.

И в зависимости от того, на что она направлена, это может быть воля к победе, т.е. к достижениям в любой из замотивированных сфер, будь то воля к комфорту и достатку, воля к знаниям, воля к здоровью, воля к признанию, известности, воля к искусству (выражению себя через художественную передачу действительности) и т.д.

Воля – понимается главным образом, как преодоление и каждый психологический тип преодолевает сопротивление действительности по-своему, чаще со своих сильных сторон типа или ведущих аспектов в блоке Эго, но не только и ещё в этом участвуют бессознательные установки в СверхЯ человека.

И при этом есть некоторая корреляция Воли с соционическими понятиями.

Переводя на универсальный язык 8 информационных аспектов можно заметить, что воля наиболее соответствует аспекту волевой сенсорики, хотя и не только. Само волевое устремление, как импульс к действию адекватнее описывать парой аспектов это волевая сенсорика и этика отношения (ЧС+БЭ – что в целом характеризует психотип СЭЭ – Наполеон). Поскольку человек решим в достижении цели именно, основываясь на своём отношении к результату/процессу, своей симпатии, потребности и желании.

И в зависимости от того, где находится этот блок в психике человека, так эта воля и проявляется – от сильной настойчивости и самоуверенности до сдержанной осторожности, и мнительности.

Но опять же, это слишком обобщённое представление, поскольку каждый психотип имеет свою зону компетенции.

И также силовая сенсорика в связи с этикой отношений в блоке Эго ориентирована на достижения и внешнюю активную деятельность от чегограничит с импульсивностью, аффективностью при встрече с серьёзными препятствиями на пути к цели. Поэтому связка аспектов ЧС+БЭ может считаться только основанием для воли, особенно если эти аспекты не находятся в блоке Эго. И также находясь в блоке Эго, их тоже недостаточно для описания понятия воли, т.к.эти аспекты по сути из-за их до рациональной аффективности противоположны самоконтролю. И социализация, становление личности во многом опирается на волевой и логические аспекты – это уже ЧС+БЛ и БЛ+ЧС

Так что волю более приемлемо описывать, как минимум сочетанием пар аспектов, логики-этики с включениями силовой сенсорики и другой пары аспектов ведущих в блоке Эго. А также немаловажная составляющая воли — это бессознательные установки в СверхЯ человека (её потенциальная энергия), что тоже можно отразить в модели психотипа человека, только в её расширенной версии, т.е. ещё плюс пара аспектов, тоже для каждого из типов свои.

Из этого всего можно сделать следующий вывод, что поскольку Воля слишком общее понятие, состоящая из многих аспектов, рассредоточенных по всей структуре психотипа,то и использование её, как отдельной функции в типологии мало информативно и не даром К.Юнг отказался от такого недопустимого обобщения. Для характеристики общей результативной психики, вектора направленности человека скорее подходит его понятие Самости.

что не воля

Далее, переводя на универсальный язык информационных аспектов психософские функции, рассмотрим Физику. Тело, на то оно и тело, чтобы ощущать и диктовать свои потребности. Но у Афанасьева и тут всё перемешано и кроме сенсорики ощущений и потребностей тела, функция Физики передаётся также отчасти аспектом силовой сенсорики, толкающей отстаивать свои интересы с помощью грубой физической силы. А также в Физику замешан аспект предметной логики, как способы достижения потребностей тела.

Последователи психософии предлагают также различать между общими потребностями тела, как Физикой и конкретными желаниями, т.е. способами их достижения, выбором подходящего варианта, что происходят с помощью Воли.Такое разделение достаточно условно, т.к. без компонента воли вообще ничего не происходит, даже дыхание останавливается (без волевого импульса на инстинктивном уровне организма).

Логика так и остаётся логикой в общем, без детализации на структурною или деловую, но по всему выходит, что ближе к структурной логике. В 1-й позиции согласно психософской модели она интровертна и рациональна, во 2-й – она гибка и плодовита, как и должно у творческих иррациональных логиков, т.е. тоже интровертна и т.д. Отчасти к этой логике подмешивается и интуиция возможностей, поскольку на деле в живом человеке информационные аспекты по одному не включаются, как кнопки или функции, нарисованные в моделях, а работают, как минимум парами.

Что касается интуиции, то в модели Афанасьева она отсутствует как вид, а точнее совмещена главным образом с психософской Эмоцией, поскольку эмоциональная сфера по этой модели включает в себя и предвидение, как свойство души. Т.е. выходит, что психософская Эмоция напичкана аж 4 аспектами информации: статическими и динамическими этиками и интуициями.

Получается, что в модели Афанасьева выделены 3 основных функции восприятия: логика, этика и сенсорика. Хотя сам Афанасьев, вдохновлённый Соционикой, ссылается на четырёх частные типологии –темперамента, 4-х видов души Аристотеля, 4-х функций восприятия Юнга и т.д. Но при этом он нарушает базис Юнга, как саму основу Соционики и научной типологии, где были выделены две главных дихотомии сенсорика-интуиция и логика – этика.

Насчёт афанасьевского ноу-хау - функции Воли, уже сказано выше – это вообще сплав из многих аспектов, находящихся в разных частях структуры психики человека.

Т.е. в общем модель Афанасьева имеет неполную сетку координат, представляя свёртку 8 основных аспектов информации и их перемешивание. Зато таким образом, появляется само ценность такой модели в результате отдаления от своего ближайшего родственника – модели А.

Сценарий игры

Структура типологии Афанасьева очень близка к первой модели Ю Аушры, напомню, что там приоритеты функций следующие: 1-я сильная; 2-я творческая; 3-проблемная; 4-я внушаемая.

Здесь похожее распределение и функциональность, отличие в том, что 4-я функция, которая в модели Ю – суггестивная, а у Афанасьева называется пустячком, но также слабая и подвержена внушению от тех, у кого эта функция одна из ведущих. А 3-я функция кроме того, что в обоих моделях является наиболее уязвимой, у него же требует наибольшей компенсации и дополнения, по требовательности сравнимая с суггестивной функцией из соционических моделей, но не по восприятию.

Также характеристику 4-х функций Афанасьев по-своему детализировал через повторение 4 фиксированных установок отношений, что имеются в транзактном анализе (ТА) Э.Берна, известного многим по сценарным анализам психологических игр, в которые играют люди. Приведу их вместе с поведенческими стратегиями, как они есть в ТА и в ПЙ:

1-я функция: Я+Вы(-) Молот; Я – О’К; Ты – не О’К  - доминирование;

2-я функция: Я+Вы(+) Река; Я – О’К; Ты – О’К – сотрудничество;

3-я функция: -Я  Вы(-) Язва; Я – не О’К; Ты – не О’К – выжидание;

4-я функция: -Я  Вы(+) Пустячок;  Я – не О’К; Ты – О’К  - уход, избегание.

Как видите, совпадение один к одному, модель Ю + установки из ТА+ немного философских обобщений и активное воображение = типология Афанасьева.

В ТА считается самой первой и здоровой позиция:  Я – О’К; Ты – О’К, что совпадает со 2-й творческой психософской функцией . Это тоже вполне укладывается в понимание психологических типов, что 1-я функция, представляет сильное Эго склонное к самоуверенности и доминированию, а вот равноценное общение и диалог предполагает 2-я творческая функция. Но и здесь он отличился, приписав первым функциям не только избыточность, но и ограниченность в виде толстокожести или тугоухости, а также стремление к деградации.

Далее из этой модели уже были сделаны разные обоснования работы функций и выведены виды отношений. Ведь вполне очевиден вывод, что Я и Вы с разными знаками представляют собой дополнение, только теперь названия основных отношений были взяты из греческих философских категорий - агапэфилия и эрос, т.е. отношения строящиеся на противоположности, подобии и совмещении противоположности с подобием (и там уже идёт своя градация – полуэрос=полуфилиии, есть псевдофилия, полное-частичное агапе).

Поработало ещё поэтическое воображение Афанасьева,и он дал названия разным градациям каждой из его функций (лентяй, собственник, скептик, крепостной и т.д.).

Описания отдельно по функциям и также самих типов у Афанасьева – это вообще такая субъективная проза жизни. Для иллюстрации её вычурности, приведу немного примеров из утрированных описаний функций.

Слово автору:

«Надежнейшая примета 1-й Воли: среди ее обладателей почти не бывает алкоголиков и наркоманов. Утрата самоконтроля, расслабленность, вызванные действием алкоголя или наркотика, стороннего воздействия вообще, для "царя" совершенно неприемлемы.

1-я Воля не всегда лидер, но всегда человек неуправляемый.

Романы Достоевского - лишь слабый отблеск того ада, в котором хронически живет 3-я Воля. "Мещанин" до гроба - ребенок: зависимый, безответственный, эгоистичный, капризный, лукавый. Другая надежная внешняя примета 3-й Воли заключается в кислом, отчужденном, злом выражении, которое чаще всего натягивает на свою физиономию "мещанин".

4-я Воля – зомби, но живой, теплый, в отличии от классического зомби – ходячего мертвяка.

2-я Логика не верит ни в Бога, ни в черта, ни в партийные программы, ни в научные доктрины - ни во что. Все аксиоматичное, догматичное, попав в жернова полушарий "риторского" мозга, быстро теряет свою абсолютность и делается простым объектом интеллектуальных манипуляций.

Кроме того, что "сухарь" (з-я Эмоция) редко женится (выходит замуж), он еще и плохо размножается. Источник проблемы - беззащитность перед эмоциональным давлением. У детей одно средство воздействия на мир - крик, а крик, мы уже знаем, самое мучительное для 3-й Эмоции средство воздействия. Отсюда у "сухаря" страх перед деторождением и, как следствие этого, - бесплодие.

Стремясь более к результату, чем к процессу, "собственник" и свое размножение подчиняет данному принципу: один ребенок - это уже результат, результат, раз и навсегда удостоверяющий полноценность 1-й Физики по части воспроизводства. А тиражировать один и тот же результат, ничего, в сущности, не прибавляя к предыдущему, есть ли резон?

2-я Физика -Труженик", не способный к симуляции и саботажу, меньше чем за год просто сгорал, как свеча, от голода и перенапряжения (про лагеря).

Угадать 3-ю Физику просто: она с младенчества совершенно, до судорог не выносит щекотки и проносит ненависть к ней через всю жизнь. По этой примете и получила 3-я Физика звание "недотроги". "Недотрогу" довольно часто посещают мысли о самоубийстве. Жажда покончить с собой, периодически возникающая у "недотроги", связана с подсознательным желанием выключить наиболее беспокойную, неудобную, постоянно ноющую функцию – Физику».

Местами этио писаний функций граничат просто с клиническими диагнозами и акцентируют внимания на ущербности человеческой психики.

А насчёт дополнения, то наоборот - агапе превозносится, как главное средство исправления личности и балансировки психики (через тягостный труд и огромное напряжение по налаживанию этого агапе, особенно полного), закрытия язвы по 3-й функции, снижение избыточности по 1-й и т.д.

Игра, как есть

В целом получилась такая надёрганная отовсюду - эклектичная простая типология, которую можно применять к себе и другим, и это для одних не сложно сделать даже в уме – просто расставив приоритеты по 4-м позициям, например.

У человека сильная логика, затем наблюдается процессионность по этике, (т.е. выражена какая-то из интуиций с этиками),остаётся: физике и воле назначить места, определиться, что из них отнести к «язве», а что к «пустячку» и готово. Дальше находим, что такое сочетание функций имеет псевдоним Паскаль и теперь можнорассматривать отношения с другими типами. Поскольку есть логично выстроенная система (где Я и Вы дополняются, будучи с разными знаками) все виды отношений между типами (определяемыми, хоть и по весьма субъективным представлениям о себе разными людьми), в целом тоже работают.

Другим же, наоборот сложно расставить приоритеты и, например, человек не чувствует избыточности по чему-то одному и у него сразу 2 функции просятся на вторую процессионную позицию, а две – на третью, аналогичную по динамике. Это не редкая дилемма, когда резко контрастирует выбор между умными и красивыми из-за ограниченности параметров и не различения полутонов.

Но также у многих всё сходится и им нравится такая простая и работающая типология. Казалось бы, и хорошо – пусть себе работает! Ведь не с нуля все что-то придумывают, от чего-то всегда отталкиваются в своих построениях.

С одной стороны, как говорится, на каждого мудреца – довольно простоты, а с другой -

Простота - хуже воровства

Ладно, если бы психософией мерили самой по себе, но её ведь также используют для уточнения соционического типа, объяснения его не типичности. Поэтому теперь вкратце рассмотрим их вместе.

Напомню, что разделение на структуру типа и ценности, т.е. приоритеты неправомочно, поскольку все аспекты информации образно представляют собой ячейки разной ёмкости, которые имеют ценность по мере их вместимости, а также заполнения, а эта вместимость или же гибкость/ригидность определяется самой структурой типа психики.

И в этом случае типология Афанасьева часто приводит только к большей дезориентации, своими простыми ответами и дополнительной веткой с псевдонимами 24-х исторических и литературных героев. Поскольку не проясняет ни структуру типов, ни причины их искажения, а просто называет то, что и так известно. При этом называет, исходя не из универсальных и объективных дихотомий аспектов информации, как указывалось выше, идущих от базиса Юнга, а по упрощённой и неполной модели её создателя, т.е. называет не точно.

Например, в процессе типирования возникает вопрос: «Почему у интуита так много сенсорики?» Согласно психософии находится ответ – потому что у него 1 или 2Ф.

Логики здесь столько же, как и в ответе на вопрос: «Почему Солнце греет? – Потому что земля холодная».

Да - греет, да – холодная (пока не согрета) и что из этого?

Ну, назвали это 1 или 2Ф и что это объяснило в плане не типичности соционического типа?

Ничего конкретного, кроме того, по этим аспектам информации в психотипе человека, что-то не чисто и надо бы присмотреться к ним и ко всему типу по внимательнее, но это было понятно и без психософских отступлений.

Мало того, что с помощью психософии дублируется то, что и так, понятно (расставить в уме по приоритетам 4 позиции), так это ещё часто приводит к укоренению заблуждений. Когда у социоников встаёт вопрос: Так человек интуит с 1Ф или сенсорик с 3Ф, задачка из серии: зебра в чёрную полоску или в белую? Только здесь с переменой отсчёта полосок и сама зебра меняется на совсем другого зверя.

Также запутывается общая картина с логикой и этикой, с различением разных сенсорных типов, экстра-интровертов, накладывая отдельный выстроенный мир других функциональных связей, исторических и литературных персонажей и всё это густо замешано на не самой лестной этической оценке слабых сторон психики автором психософии в его описании типов и по функциям.

В итоге все эти комбинации 4-х букв и цифр, указывающие как-бы на ценностные приоритеты,на самом деле не уточняют, а размывают представления о психотипе человека и мешают разобраться: Так интуит или сенсорик? Этик или логик? Экстраверт или интроверт? Сенсорик такой или другой, какой логик - статический или динамический? Что с помощью психософской Эмоции можно уточнить в своём психотипе, если она обобщает в себе 4 разных аспекта этики и интуиции? А с Волей? – где тоже столько всего намешано.

Но, как говорится рука руку моет. Складывается такая выгодная тенденция в соционике пользоваться психософией, что освобождает от решения открытого соционического вопроса о не типичности типов. А так в случае с не типичными типами есть удобное прикрытие набором психософских букв и получаем такое:

– Здрасьте! –Я ваш дуал или соквадренник, только ПЙ типом не вышел, или я этик, только у меня 4Э, или такой особенный логик с 1Э и т.д.

Что взамен?

Основные вопросы, как и ответы уже заложены в саму структуру психотипа, если подходить с позиции не слишком абстрактной соционической модели А, а расширенной версии -16-ти компонентой модели А-Z. Последняя модель органично вытекает из первой путём разложения каждой функции на пару аспектов, что позволяет учитывать акценты в типе психики, согласно им, выделять разновидности каждого из 16 базовых психотипов.

При таком расширении и уточнении через данную модель, представленную в авторском методе SimTim, можно лучше различать - так интуит этот человек или сенсорик, логик или этик и почему? Т.е. какие аспекты в его типе на самом деле ведущие, а какие акцентировались и получили усиление. Но это не популярное, хоть и гораздо более точное решение, поскольку предполагает не поверхностный подход к изучению типологии и пониманию проявлений психологических типов.

                                                  ***

Психософия - обманчивая простота

Back to top

карта сайта