Роман веблог

Темпераменты определяются, как и в психологии эмпирическим путём, т.е. на основе наблюдения и тестов, а также сравнения с эталонными темпераментами. Особенно из тестов зарекомендовал себя тест Айзенка. В большинстве случаев шкала статика-динамика, т.е. уравновешенность-подвижность по нему верно отображается только в редких случаях даёт сбой или указывает на то, что темперамент сильно смешанный.

Постоянно приходится сталкиваться с тем, что любители соционики оперируют жесткими, слишком упрощенными шаблонами и стереотипами. О неточности и многих недостатках модели А уже многие слышали. Но и во многом другом есть серьезные проблемы. Например, семантика аспектов еще очень слабо разработана и пестрит ошибками. Это было первое, очень грубое приближение, которое нужно было сразу же уточнять. Например, слово "ощущения" непосредственно связано только с блокировкой SE (матрица Дюмы или Дюмовский уровень работы любой психики), но для SP это слово уже не подходит.

Вообще, все четыре "потоки", которыми текут в широком понимании психические процессы - Э+С, Л+С, И+Л, И+Э - должны постоянно переходить друг в друга, тесно взаимодействовать, и соблюдать иерархию, и, кроме того, вовремя переключаться, перерабатывать энергию-информацию из одной формы в другую. Переработка и передача эстафеты между потоками происходит в каждом человеке, надо просто осознанно и целенаправленно создавать такие цепочки.

Для создания настоящей культуры просто необходима интуиция. Но именно такая интуиция, которая способна синтезировать в себе и логику, и этику. Дело в том, что истинное знание не сводится только к интуитивно-логическому. Почему так, нужна отдельная статья, но это в другой раз. Как подтверждает история всей культуры, оно возможно только в тесном сотрудничестве интуитивно-логических уровней познания с интуитивно-этическими (формула "ил+иэ"). Философия, глубинная психология, религия и даже математика и теория систем, каждая по своему, уже доказали это.

Наполеон для меня, к счастью, в 95% случаев спонтанно узнаваем. А вот с подтипом (акцентом) нередко приходится повозиться, чтобы определить наверняка. Задача эта часто решается и напрямую, т.е. многие подтипы для меня уже узнаваемы
чисто визуально и по поведению / общению, но часто приходится, больше полагаться на тип мамы и вычислять по нему.

Нередко помогает ярко выраженная социально-ролевая Маска, ведь она очень часто противоположна глубинному акценту (либо близка к противоположному).

 (О Венсане Касселе) 1-й участник: Он не гамлет. Мужик сенсорик откровенный. Да и на бале не смог бы жениться никогда.

2-й участник: Гамлет и женился он на робке , обычные нормальные полудуальные отношения.

1-й: Моника женский тип, а Роб 100 % мужской. И в позиции детскости она зрелая томная женщина. Она Баль! Виктимная, а он агрессор, хищник. Гамлет самый женственный тип, где к него женское? Он вполне себе играет роли себе под стать. Посмотрите Сказку Сказок.

Я изучаю соционику 12 лет. Но с вашим типированием не согласна. Видимо, разные школы типирования в корне к нас. Мне даже интересно, как бы вы меня протипировали, потому что все 12 лет я считалась махровым Гамом. Сорри, если вас задевает, что кто-то имеет другое мнение.

"Я помечу каждое высказывание  баллами от 0 до 10. 0 - не присуще мне, 10 - полностью соответствует, 5- что то среднее":

Описание Бальзака

-всегда спокоен и невозмутим, флегматичен и задумчив - 8

-отличительным признаком его лица являются умные, грустные глаза, полные безнадежного скепсиса, часто окруженные тенями - 6

-темно-синий с серым или коричневый с черным - навевают ассоциации с лунной ночью на кладбище - 2

-любимая прическа - очень длинные волосы, скромно забранные в хвост - 0

Параметр, в котором я абсолютно не сомневаюсь - это моя интуиция. По поводу "логики-этики" и "интро-экстраверсии" всегда остаются сомнения. Я достаточно хорошо разбираюсь в людях, вернее, чувствую их эмоциональное состояние, и, в первую очередь, всегда обращаю внимание на это, а не на объективные закономерности. Мне это казалось этикой)).
Не могли бы Вы мне объяснить принципиальные различия между Есениным и Бальзаком? Есть ли какой-то критерий различения?

Ответ:

Большое Спасибо за типирование. Несколько неожиданный результат для меня, поскольку я больше склонялась к версии "Есенин".  У меня периодически возникают сомнения между Есениым, Гамлетом и Бальзаком. Но я почему-то разуверилась в своей логике, мне кажется, что я  в жизни больше использую этические методы. Интересно было бы понять, как Вы пришли к такому заключению?

Ответ: